Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/12982 K.2012/15521

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... Okay ... ile davalılar vekili avukat ... Yalçın'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılarla yapılan 17.10.2008 tarihli protokole göre, kendisine ait 9 nolu parselin 750.000 TL. Bedelle davalılara satışı konusunda anlaştıklarını, satış bedeline mahsuben 50.000 TL. Ödeme yapıldığını, 22.10.2008 tarihinde davalılara tapu devrinin verildiğini, protokolde tapu teslimi sonrası ödenmesi gereken bakiye satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik her bir davalıdan 25.000 'er TL.nin devir tarihinden yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalılar, tapu devrinden önce davacıya 60.000 TL. Elden ödeme yaptıklarını, davacının sahibi olduğu şirketin kredi borcu nedeni ile konulan ipoteğin kaldırılması için davacı şirket hesabına havale ile 350.000 TL.ödeme yaptıklarını, yine davacının sigorta ve vergi borcunun tapu devrinden önce toplam 250.000 TL. ödenerek kapatıldığını, tapu devri sırasında da elden 40.000 TL. Ödendiğini, tapu devir senedinde de bedelinin tamamının alındığının yazılı olduğunu savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, protokolden sonra yapılan taşınmazın devir senedinde bedelinin tamamının ödendiğinin yazılı olduğu, bunun aksinin davacının yazılı belge ile isbatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.

2011/12982 2012/15521 Dava, davacı tarafından davalılara satılan taşınmazın bakiye satış bedelinin ödetilmesi istemine ilişkin olup, 17.10.2008 tarihinde haricen düzenlenen protokol sonrasında, 22.10..2008 tarihinde tapuda resmi satışın yapıldığı, protokol tarihinde 750.000 TL. Olarak kararlaştırılan bedelin 50.000 TL.nın nakden ödendiği uyuşmazlık konusu değildir. Satıcı olarak gösterilen davacı ile alıcı olarak gösterilen davalılar arasında haricen düzenlenen 17.10.2008 tarihli protokolde; satış bedelinin protokolün imzası sırasında 50.000 TL.nın ödeneceği, belirtilen satış bedeli bakiyesinin de tapu teslimi sonrasında ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık; taraflar arasında yapılan protokol ve buna ilişkin ödeme belgeleri, tapuda düzenlenen resmi satış senedi dikkate alındığında satış bedelinin tamamının ödenip ödenmediğine ilişkin ispat külfetinin taraflarından hangisine düştüğü noktasında toplanmaktadır. Her iki tarafın da kabulünde olan protokol hükümleri değerlendirildiğinde, 750.000 Tl. Satış bedelinin 50.000 TL. Nakit ödenen bedel dışındaki satış bedelinin tapu teslimi sonrasında ödeneceği açıktır.

Ancak davalı protokolün aksine tapu devrinden önce ve tapu devri sırasında bir kısım ödemelerde bulunduğunu savunmuştur. Davalı bu savunması ile bağlıdır. O halde davalılara savunmalarında bildirdikleri ödemelere ilişkin tüm delil ve belgelerinin ibrazı istenerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece aksine düşüncelerle yazılı şeklide karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.