Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/1301 K.2011/8309

... ile ... 3.... Konut Yap Koop vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 12.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 6.10.2009 tarih ve 83-281 sayılı hükmün Dairenin 29.10.2010 tarih ve 20102808-13876 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, 14.4.1992 tarihli avukatlık sözleşmesi ile davalı Kooperatifin vekili olduğunu, görevini özenle ve gereği gibi yerine getirdiği halde davalı tarafından 31.7.2006 tarihinde haksız olarak azledildiğini, vekalet ücretlerinin de ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, açılan davalar nedeniyle 5.000,00 TL, karşı taraf vekalet ücreti nedeniyle 2.500,00 TL, aylık müşavirlik ücreti nedeniyle de 2.500,00 TL’nin azil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 13.6.2007 havale tarihli dilekçesi ile de, talep miktarını 48.008,93 TL’ye çıkarmıştır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, toplam 31.625,85 TL’nin davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; taraflarca temyiz edilen hüküm, Dairemizce onanmış, taraflar bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.

1-Mahkeme kararında belirtilip, Dairemizce de benimsenen gerektirici nedenler karşısında, usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmadığından, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde, dava konusu vekalet ücreti alacağının azil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmişse de, Borçlar Kanununun 101/1. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, alacağının tahsili için davadan önce ihtar göndererek davalıyı temerrüde düşürmediğinden, hükmedilen alacağa 10.000 TL'ye dava tarihinden, 21.625,85 TL'ye ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, mahkemece faize hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

3-Davacı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 10.000,00 TL vekalet ücreti alacağının tahsili için kısmi dava açmış, 13.6.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile de, talep miktarını 2011/1301-8309

48.008,93 TL’ye çıkararak, ödenmesi gereken peşin harç miktarını da bu miktar üzerinden tamamlamıştır. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiğine göre, davada vekille temsil edilen davalı yararına, reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.962,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece davalı yararına 762,72 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Söz konusu bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince, hükmün düzeltilerek onanması gerekirken, Dairemizce sehven onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olmakla, tarafların açıklanan hususlara ilişkin karar düzeltme taleplerinin kabulüne, Dairemize ait 29.10.2010 tarihli, 2010/2808 esas ve 2010/13876 karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.