İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/13095 K.2011/18656

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği…

Esas2011/13095Karar2011/18656Tarih13 Aralık 2011Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2011/13095 E., 2011/18656 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Aralık 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, elektrik abonesi olan davalının kullanmış olduğu elektrik tüketimine ilişkin borcunu ödemediğini ileri sürerek, alacağın gecikme zammı ile birlikte tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, takibe yapılan itirazın asıl alacak miktarı olan 33.588,79 TL’lik kısım yönünden iptaline, bu miktar üzerinden belirlenecek %40 inkar tazminatının tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalı abonenin, Elektrik tüketim faturalarında belirtilen son ödeme tarihlerinde, tükettiği elektrik miktarı karşılığı olarak tahakkuk ettirilen elektrik bedellerini ödemediğini İleri sürerek, 25.9.2002 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24. maddesi ve 9.11.1995 tarih ve 22458 sayılı Resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 50. ve 57. maddelerine göre, ödenmeyen tüketim bedellerinin, faturalarda belirtilen son ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek 6183 sayılı kanunda öngörülen gecikme zammı ile birlikte tahsili için takip başlatmış olup, takibe vaki itiraz üzerine, “itirazın iptali” istemiyle açılan iş bu davada ise mahkemece, “…gerek yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası

2011/13095-18656

Tarifeler Yönetmeliği gerekse Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinde, davacının davalıdan gecikme zammı talep etmesine doğrudan doğruya imkan veren bir düzenlemenin bulunmadığı, abonelik sözleşmesinde de davalıdan gecikme zammı talep edilebilmesine imkan tanıyan bir hükmün mevcut olmadığı” gerekçesiyle gecikme zammı ile ilgili “itirazın iptali” isteminin reddine karar verilmiştir.

Gerçekten de taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin 13. maddesinde, “iş bu sözleşmede belirtilmeyen diğer hususlarda elektrik tarifeleri yönetmeliğinde belirtilen esaslar geçerli olacaktır.” Şeklinde elektrik tarifeleri yönetmeliğine genel bir atıf yapılmışsa sa, sözleşmede, son ödeme tarihlerinde ödenmeyen fatura bedellerine 6183 sayılı yasada öngörülen oranlarda gecikme zammı uygulanacağına ilişkin yönetmelik maddelerine açık bir atıf söz konusu olmadığından, mahkemece, gecikme zammı ile ilgili “itirazın iptali” isteminin reddine karar verilmiş olmasında, usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

Ne var ki, “çoğun içinde az da vardır” kuralı gereğince, takip ve dava konusu elektrik tüketim bedellerinin son ödeme tarihleri belli olduğundan, davacının asıl alacaktan ayrı olarak, tüketim bedellerinin son ödeme tarihlerinden, takip tarihine kadarki işlemiş faizlerini de talep edebileceğinin kabulü gerekir.

Davacı tacir olup, taraflardan biri için ticari olan iş, diğer taraf için de ticari sayıldığından davacı, 4489 sayılı Yasa ile değişik 3095 sayılı Yasanın 2/2. maddesi gereğince alacağına, Türkiye Cumhuriyeti ...Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faizi oranında faiz yürütülmesini isteyebileceğinden, mahkemece, her bir fatura bedeline, son ödeme tarihinden takip tarihine kadar, Türkiye Cumhuriyeti ...Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faizi oranında faiz uygulanarak, davacının talep edebileceği işlemiş faiz miktarının tespiti ile,

tespit edilecek bu miktar üzerinden de takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, açıklanan husus göz ardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 1.496,25 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2011/13095, K. 2011/18656, 13 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/13095
Karar No
2011/18656
Tarih
13 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/13095 K.2011/29897
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13096 K.2011/25347
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/13096 K.2011/21108
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/13096 K.2011/13853
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13097 K.2011/25144
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/13097 K.2011/15553

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.