Davacı, aracını servise tamir için bıraktığını ve servisin aracın genel kontrol ve bakımlarını yapmış olması nedeniyle kendisinin seyahate çıktığını ancak seyahatte iken aracın hararet yaptığını ve maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek 10.290.00 TL maddi 15.000.00 TL manevi zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının, aracı servise götürdüğü 19.05.2010 tarihinde servisçe "aracın radyatöründen su kaçağı olduğu ve 5000 km sonra değişeceği bilgisi ile servisten gönderildiği" belirtilmiş olup, bu duruma göre davalının savunmasında belirtilen ‘radyatörün’ mutlaka değişmesi gerektiği yönündeki’ açıklamanın servis kayıtları ile uyuşmadığı tespit edilmiştir.Buna göre davalı servis istasyonunun kusurlu hizmet ifa ettiği anlaşılmıştır.
Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinde “servis istasyonlarının ayrı bir tüzel kişiliği olsa dahi imalatçı – üretici ve / veya ithalatçılar; satış sonrası hizmetlerin sağlanmasından ve yürütülmesinden servis istasyonları ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludurlar” düzenlemesi gereğince davalı yanın sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Ancak davacı bu duruma rağmen yola çıkıp araçtan motor suyunun eksilmesine rağmen yolculuğa devam ederek zararın artmasına neden olduğundan müterafik kusurlu sayılmalıdır.Buna göre mahkemece,
zarar miktarında indirim yapılarak davalıdan tazmini gerekirken davanın tümden reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.