Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/13453 K.2012/3588

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarındaki sözleşme gereğince verdikleri ürünlerin bedelinin davalı kuruma bağlı Isparta Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından haksız yere 3.932.94.TL kesinti yapıldığını ileri sürerek bu alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece, davalı aleyhine açılan davanın görev yönünden reddinden dolayı kendisini davada vekil ile temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesinin 7/1. maddesi gereğince 550.00.TL ücreti vekalete hükmedilmesi ayrıca taraflarca yapılan yargılama giderleri ile ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’ nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.