Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/13751 K.2012/4806

Taraflar arasındaki itirazıniptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, avukat olduğunu, davalının vekili olarak dava dışı ... aleyhine 70.000.00.TL asıl alacak ve 52.132.50.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 122.132.50.TL' nın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yaptıını, ödeme aşamasında iken davalının haksız yere kendisini azletmesi üzerine vekalet ücreti alacağı yönünden 10.727.00.TL asıl alacak ve 539.03.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.266.03.TL' nın tahsili için icra takibi başlattığını ancak davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, haklı nedenle davacıyı azlettiğini ve vekalet ücreti olarak ödemeler yapıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Her ne kadar mahkemece, asıl alacak miktarı olan 70.000.00.TL üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti hesaplanmış ve ve bu miktardan %30 hakkaniyet indirimi yapılmış ise de; mahkemece davalı tarafından yapılan azlin haksız olduğu kabul edilmiş ve bu husustaki gerekçe

davalı tarafından temyiz edilmemiştir. Böylece azlin haksız olduğu yönündeki mahkemenin kabulü davacı yönünden usuli müktesep hak niteliğine kavuşmuştur.

Somut uyuşmazlıkta, sözleşmenin kurulduğu ve takibin yapıldığı 2009 yılına ait Avukatlık asgari ücret tarifesi dikkate alınarak icra takibine konu 70.000.00.TL asıl alacak ve 52.132.50.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 122.132.50.TL üzerinden vekalet ücreti hesaplanması ve davalı tarafından yapılan ödemelerin bu miktardan mahsubu gerekir. Ayrıca bu olayda BK.' nun 325. maddesinin uygulanma olanağı yani hakkaniyet indirimi yapılması mümkün değildir.

O halde mahkemece, değinilen bu yönler gözetilerek gerekirse alanında uzman bilirkişiden taraf ve yargı denetimine açık rapor alınarak, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.