Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/13860 K.2011/19598

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, birikmiş nafaka alacağının (9.150 TL) tahsili için yaptığı icra takibine davalının itirazda bulunması sebebiyle İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini; borçlunun itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatı takdirine karar verilmesini istemiştir.

Davalı görev itirazında bulunmuş, nafakaya ilişkin mahkeme kararının esas hükümle birlikte temyiz edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağı (8.250 TL) %40’ı üzerinden icra inkar tazminatı takdirine karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Davacı, birikmiş nafaka alacağının tahsili talebiyle icra takibi başlatmış; davalının itirazı nedeniyle icra takibini durdurulmasına karar verildiğinden davacı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açmıştır.

İcra takibine konu alacak mahkemece boşanma davasının yargılaması sırasında takdir olunan birikmiş nafaka alacağı olup, söz konusu alacak Aile mahkemelerinin görevine giren, TMK.nın 2. kitabında düzenlendiğinden, tarafların bu taleple ilgili karşılıklı iddia ve savunmalarını değerlendirip sonuçlandırmak Aile Mahkemesine aittir. Görev hususu kamu düzeninden olup yargılamanın her aşaması da resen de gözetilmesi gerekir.

Belirtilen nedenlerle davaya Aile Mahkemesince bakılması gerekirken Genel Görevli Asliye Hukuk Mahkemesince bakılıp sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.