Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/14087 K.2011/21021

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı Şuayip Yavaş'ın imzaladığı tüketici kredisi sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu aleyhine takip yapılıp semeresiz kalmadan kefil aleyhine takip yapılmayacağı halde davalı banka tarafından ... 5. İcra Müdürlüğünün 2010/653 esas sayılı dosyası ile hakkında takip yapıldığını belirterek, mevcut icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, sözleşme ile davacının müteselsil kefil olmayı kabul ettiğini, davacının açtığı davanın haksız olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece,4822 sayılı yasanın 10/3 md göre asıl borçlunun borcu ödemesinin mümkün olmaması durumu gerçekleşmediği sonucuna varılarak, davanın kabulü ile davacının ... 5. İcra Müdürlüğünün 2010/653 sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin davacı yönünden iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş ve mahkemece temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, davalı vekili verilen bu ek kararı temyiz etmiştir.

1-Mahkemece gerekçeli kararın tebliğ edildiği avukatın dosyada vekaletnamesi bulunmadığı anlaşıldığından, bu avukata yapılan tebliğatın geçerli sayılarak temyiz süresinin başlatılması mümkün değildir. Böyle olunca mahkemece verilen red kararının kaldırılarak işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

2-İşin esasının incelenmesinde dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2011/14087-21021