Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/14645 K.2011/20317

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı davada kullandırılan kredinin ihtara rağmen ödenmediğini, yaptığı icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının tahsilini istemiştir.

Davalı, kredinin Tüketici kredisi olup tüketici mahkemesinin görevli olduğunu asıl borçlu takip edilmeden kefilden talepte bulunulamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılamada, davaya bakmanın Tüketici Mahkemesinin görevi içinde kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; davacı tarafından yasal sürede dava dosyasının tüketici mahkemesine gönderilmesini istemesi üzerine dosya Tüketici Mahkemesine gönderilmiş, mahkemece taraflara duruşma günü bildirilmeksizin tensiben asıl borçlu hakkında yasal yollar tüketilmeden kefile müracaat edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verdiği karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.

1-HUMK 193. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine, davacı tarafa 10 gün içinde görevli mahkemeye başvurarak, karşı tarafa tebligat yaptırmak zorundadır. Dosya görevli mahkemeye geldiğinde mahkemece duruşma günü tensip edilerek, taraflara tebligat çıkarılıp taraf teşkili yapılması zorunludur. Mahkemece, görevli mahkemede taraf teşkili yapılmaksızın işin esası incelenip karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2011/14645-20317

2-Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.