Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/14675 K.2012/17707

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş, davalılar tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... İnş. San. Tic. Ltd.

Şti. ile yaptığı harici satış vaadi sözleşmesi ile bir adet taşınmazı satın alarak bedeli olan 75.000.00.TL ödediğini, ancak zamanında teslim edilmediği için bu şirket aleyhine açtığı dava ile ... olduğu 75.000.00.TL' nin tahsiline karar verildiğini, bu kararın infazına yönelik icra takibinde şirket üzerine kayıtlı bir malvarlığının olmadığını tespit ettiklerini, kendisinin satın aldığı taşınmazında içinde yer aldığı söz konusu şirkete ait malvarlığının ortağı ve kurucuları aynı kişiler olan ...

İnş. Teks. San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... adına kayıtlı olduğunu öğrendiklerini, benzer yerden taşınmaz alan ve taşınmazın teslim edilmemesi nedeniyle bu şirketler aleyhine dava açan dava dışı ... isimli kişi lehine mahkemece her iki şirket arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu kabul edilerek bu kişi lehine alacağa hükmedildiğini, kararın temyiz edilmeden kesinleştiğini, hem ... İnş.Teks. San. ve Tic. A.Ş., hemde ...

Ltd.Şti.'nin ortakları ve ticaret merkezinin aynı olması nedeniyle şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, perdenin aralanması teorisine göre davalılar arasında hukuki

ve fiili bağlantının bulunduğunun tespiti ile ... İnş.San.Tic.Ltd.Şti. borçlarından davalıların müştereken ve müteselsilen borçlu olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı yargılama aşamasında davalı ... yönünden açtığı davadan feragat etmiştir.

Davacı, 23.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile; ... 1. Tüketici Mahkemesinin 2008/526 Esas sayılı dosyası ile hüküm altına alınan asıl ve asıl borca bağlı ferilerin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmek suretiyle talebini ıslah etmiştir.

Davalılar; eda davası açılabilecek hususlarda tespit davası açılamayacağını belirterek davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davacının eda davası açma imkanı varken tespit davası açmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davalı ... yönünden; davacı yargılama sırasında açtığı davadan feragat etmiştir. O halde mahkemece, davalı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2.Her ne kadar mahkemece, eda davası açma hakkı varken tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de. Islah, açılmış bir davada taraflardan birinin yapmış olduğu bir usul işlemini tamamen veya kısmen düzeltilmesidir.

HUMK.'nun 83. ve devam maddelerinde düzenlenmiş olan ıslah müessesesi, mahkemeye yöneltilmesi gereken tek taraflı ve açık bir irade beyanı ile tarafların dilekçelerinde belirttikleri vakıaları, dava konusunu veya talep sonucunun değiştirebilmesi imkanını sağlamaktadır. Usule ilişkin işlemlerin tamamen ya da kısmen ıslahı mümkündür.

Davacı isterse dava dilekçesini tamamen ıslah , ederek dava konusunu değiştirebilirse de, yeni dava konusu önceki dava konusunun yerine geçer ve yine tek bir dava söz konusu olur. Somut uyuşmazlıkta davacı dava dilekçesinde; ... İnş.San.Tic.Ltd.Şti. aleyhine açtığı ... 1. Tüketici Mahkemesinin 2008/526 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucu hükmedilen bedel yönünden davalıların sorumlu olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

23.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile ... 1. Tüketici Mahkemesinin 2008/526 Esas sayılı dosyası ile hüküm altına alınan asıl ve asıl borca bağlı ferilerin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmek suretiyle talebini ıslah etmiştir. Hal böyle olunca mahkemece, davacının ıslah dilekçesi ile talebini eda davasına dönüştürdüğü dikkate alınarak davanın esası

incelenmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, davacının talebini ıslah ettiği gözden kaçırılarak yazılı şekilde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3.Bozma nedenlerine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmsine gerek görülmemiştir.