Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/14855 K.2011/20280

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kayınvalidesi olan davalı ile Norveç’e giderken altınlarının güvenliğini sağlayamayacağı gerekçesi ile altınlarını elinden aldığını, Norveç’e gittiklerinde altınları iade etmediğini, oğlundan boşanması halinde iade edeceğini söylediğini belirterek altınların bedeli 14.025,00 TL’nın aynen olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davacının oğlu ile evlendikten sonra yurtdışına çıktığını, kendisinin davacı ile beraber gitmediğini davacının altınlarını almadığını, davacının düğünde iddia edildiği kadar ziynet eşyası takılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki ilişkinin karz akdi olarak değerlendirilmediği davacının evlilik birliği içinde kendisine takılan ziynet eşyaları ile ilgili olarak husumetin eşi Rıfat’a yönetilmesi gerektiğinden bahisle davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Davacı, düğünde kendisine takılan ziynet eşyalarının daha iyi muhafaza edilmek için davalı kayınvalidesi tarafından alındığını ve iade edilmediği iddiasıyla bu davayı açmıştır. Davalı ise davacıdan altın almadığını savunmuştur. İddia ve savunmaya göre davacı vedai akdine dayanmıştır. (BK 463) Vedai akdinde uyuşmazlık çıktığında husumetin müsterdiye yöneltilmesi gerekir. Diğer bir deyişle altınları muhafaza 2011/14855-20280

için aldığı iddia edilen davalı kayınvalideye yöneltilmesi gerekir. Davacının husumeti altınların saklanmak için aldığı iddia olunan ...’e yöneltilmesi isabetlidir. Mahkemece işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken davanın husumetten reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.