KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/14996 E., 2011/21018 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Aralık 2011
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,...lçesi Bağlarbaşı Mahallesi 31982 Ada 7 Parsel üzerinde bulunan binanın 3 nolu dairesine su aboneliği için müracaat ettiğini, ancak abonelik işleminin davalı kurumca gerçekleştirilmediğini belirterek, söz konusu konutuna su aboneliğinin yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı kurum, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kabulune karar verilmiş; hüküm davacı temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulune karar verilmesi nedeniyle, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti hususunda bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.'un 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2011/14996, K. 2011/21018, 28 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama