İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/1510 K.2011/9791

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2011/1510Karar2011/9791Tarih21 Haziran 2011Okuma2 dk · 438 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/1510 E., 2011/9791 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Haziran 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

438 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı kurum, davalı eczacı ile Bağ-Kur’lu sigortalı ve hak sahiplerine ilaç verilmesi hususunda sözleşme aktedildiğini, davalı eczacının kuruma fatura ettiği ve 7.10.1999 tarihli teftiş raporu haricinde kalan reçeteler üzerinde yapılan inceleme ile sözleşmeye aykırılıklar tespit edildiğini, sözleşmenin “ödeme zamanı” başlıklı bölümünde belirlenen “…kurum gerekli incelemeyi yaptıktan sonra fatura kayda girişten itibaren 60 gün içinde eczaneye ödenir,kontrolün tamamlanmaması halinde fatura bedellerinin tamamı eczaneye ödenir,

ancak inceleme sonucu ortaya çıkacak kurum alacağı daha sonra eczaneye yapılacak ödemeden yasal faiziyle birlikte mahsup edilir.” hükmü gereğince 11.153,53 TL sözleşmeye aykırı reçete bedelinin 3.831,65 TL davalı alacağından mahsubu ile 7.321,88 TL kurum alacağı oluştuğunu ileri sürerek bu bedelin ödeme tarihi itibariyle 24.320,59 TL cari reeskont faiziyle birlikte toplam 31.642,46 TL’nin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı eczacının kuruma fatura ettiği ve 7.10.1999 tarihli teftiş raporuna konu reçeteler dışında sözleşmeye aykırılıklar nedeniyle davalının kurumdan olan alacağının mahsubu ile 7.321,88 TL kurum alacağı oluştuğunu belirterek tahsil istemli eldeki davayı açmış ve delil listesi ekinde sözleşmeye aykırılıkları belirlenen 28 adet reçete listesi sunmuştur.

Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle taleple bağlı kalınarak 31.642,00 TL’nin dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Bilirkişi raporunda, davacı kurum tarafından delil listesi ekinde sunulan 28 adet reçete ve daha sonra dosyaya ibraz edilen reçetelerle birlikte toplam 89 adet reçete bedellerinin toplamları esas alınarak 5.196,57 TL asıl, 28.128,44 TL her bir ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte toplam 33.325,01 TL davacının alacaklı olduğu belirtilmiştir. Ne var ki hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli ve elverişli değildir.

Davacı kurum tarafından davaya konu reçetelerde sözleşmeye aykırılıklar olduğu iddia edildiğinden mahkemece, öncelikle konusunda uzman yeni bir bilirkişi veya bilirkişi heyetinden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli ve açıklayıcı rapor alınarak, reçetelerdeki sözleşmeye aykırılıklar tespit edilmeli, ondan sonra ödemesi yapılmış reçetelere ilişkin faturaların celbi sağlanarak ne miktarda ve ne zaman ödeme yapıldığı hususları tespit edilmelidir.

Yine taraflar arasında aktedilmiş sözleşmenin “ödeme zamanı” başlıklı kısmında yapılan ödemelerin yasal faiziyle birlikte mahsubu öngörüldüğünden ortaya çıkacak bedele ancak yasal faiz uygulanabileceği hususu da nazara alınarak sonucuna göre bir karar vermelidir. Yetersiz ve eksik bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açılanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2011/1510, K. 2011/9791, 21 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1510
Karar No
2011/9791
Tarih
21 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/1511 K.2011/9901
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/1512 K.2011/8166
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/1512 K.2011/9883
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/1512 K.2011/9475
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/1512 K.2011/3494
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/1513 K.2011/9886

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.