Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/15132 K.2012/2505

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının tarımsal sulama abonesi olarak kullanmış olduğu elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, ödeme emrinin iptal edilmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, itirazın iptali davası olup takip tarihindeki koşullara göre incelenip karara bağlanır. Davaya konu icra takibinde ödeme emri tetkik merciince iptal edildiğine göre davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmolunamaz. Mahkemece değinilen bu husus gözardı edilerek davalının vekâlet ücreti ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi gereğidir.