Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/15406 K.2012/8306

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketin ortakları ile olan dostluğuna binaen talep üzerine davalının dava dışı şahsa olan 100.00 TL borcunu ödediğini, ancak davalı şirketin parayı henüz iade etmediğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL.nin faiziyle tahsilini istemiş, 4.3.2011 tarihli dilekçe ilede talebini 100.000 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı, davacının herhangi bir alacağı olmadığını savunmuş, ıslah ile artırılan talebinin ise zamanaşımı nedeniyle reddini dilemiştir.

Mahkemece,10.000 TL.nin faizi ile davalıdan tahsiline, ıslah edilen kısmın ise zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının 30.5.2008 tarihinde kendisine ait banka hesabında EFT yapmak suretiyle davalı şirket adına dava dışı şahsa 100.000 TL ödediği sabit olup, dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamı karşısında taraflar arasındaki ilişkinin ödünç sözleşmesi niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir. İlişki ödünç niteliğinde olduğu için de zamanaşımı süresinin BK. 125.maddesi uyarınca 10 yıl olduğu ve ıslah tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı kabul

2011/15406-2012/8306

edilmelidir. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek ıslah edilen kısmında davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu kısmın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.