Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/15496 K.2012/241

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalıdan satın aldığı bilgisayarın sık sık arızalandığını, ikinci el bilgisayar olma ihtimalinin yüksek olduğunu ileri sürerek bilgisayar için ödediği 1700,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı,duruşmalara katılmadığı gibi, cevapta vermemiştir.

Mahkemece,davanın kabulü ile 1.700,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalıdan satın aldığı bilgisayarın sık sık arızalandığını, kendisine ikinci el olma ihtimali bulunan bilgisayar satıldığını ileri sürerek ödediği bedelin iadesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde,davacıda bulunan bilgisayarın davalıya iadesine karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.438/7 maddesi hükmü gereğidir.