Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/15580 K.2012/243

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile kardeş olup ... ortaklıkları bulunduğunu, ... ortaklıklarının sona erdirilmesi ne karar verdiklerini, bu hususta sözleşme yaptıklarını,sözleşme gereğince üzerine düşen edimini yerine getirdiğini , davalının ise tarafına ödemesi gereken 50.000,00 Tl'yi ödemediği gibi sanayi sitesinde doğu cephede vermesi gereken dükkan yerine batı cepheden bir adet dükkanı verdiğini, bu nedenlede zarara uğradığını ileri sürerek toplam 65.000,00 Tl'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 30.000,00 Tl'nin 30.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş;hükümdavalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı 65.000,00 Tl'nin tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 30.000,00 Tl'nin tahsiline karar verilmiştir.Davacının davası kısmen ret edildiğine göre davalı yararına AAÜT gereğince 4.070,00 TL nisbi vekâlet ücretinin takdiri gerekirken 2.400,00 Tl vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.438/7 maddesi hükmü gereğidir.