İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/15640 K.2011/17821

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın .kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı…

Esas2011/15640Karar2011/17821Tarih30 Kasım 2011Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/15640 E., 2011/17821 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın .kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ... ile davacı vekili avukat ... ...nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 10.07.2003 tarihinde vefat eden eşinin düzenlediği vasiyetname ile dava dışı oğlu İsmail' in saklı payı dışında kalan mallarını davalı oğulları ile dava dışı oğlu Muharreme bırakması üzerine vasiyetname yönünden tasarrufun iptali ve tenkis davası açtığını,

o davanın devamı sırasında davalıların saklı payına karşılık olarak ev alınması ve bu süreye kadar da kiraları ile aylık 500.00.TL geçim giderinin davalılar tarafından ödeneceği hususların da kapsayan sulh anlaşması imzaladıklarını ve bu anlaşmaya dayalı olarak ta açtığı davadan feragat etmesine rağmen davalıların vaat ettikleri evi almadıklarını ve kira bedeli ile geçim giderini ödemediklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak daire bedeli olarak 5.000.00.TL ve geçim gideri ile kira bedeli olarak 5.000.00.TL' nın davalılardan tahsiline karar verilmesini,

yargılama sırasında 22.12.2010 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile de daire bedeli olarak 110.000.00.TL, geçim gideri olarak 29.750.00.TL ile kira bedeli olarak 31.620.00.TL' nın tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 28.750.00.TL geçim yardımı ve 31.620.00.TL kira yardımı olmak üzere toplam 60.370.00.TL' nın 10.000.00.TL' sına 08.02.2010 dava tarihinden 50.370.00.TL' sına 22.12.2010 ıslah tarihinden itibaren değişken oranlardaki yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacının temyizi ile ilgili olarak; Davacı, 10.07.2003 tarihinde vefat eden eşinin düzenlediği vasiyetname ile dava dışı oğlu İsmail' in saklı payı dışında kalan malvarlığını 2011/15640-17821

davalı oğulları ile dava dışı oğlu Muharreme bırakması üzerine vasiyetname yönünden tasarrufun iptali ve tenkis davası açtığını, o davanın devamı sırasında davalıların saklı payına karşılık olarak ev alınması ve bu süreye kadar da kiraları ile aylık 500.00.TL geçim giderinin davalılar tarafından ödeneceği hususların da kapsayan sulh anlaşması imzaladıklarını ve bu anlaşmaya dayalı olarak ta açtığı davadan feragat etmesine rağmen davalıların vaat ettikleri evi almadıklarını ve kira bedeli ile geçim giderini ödemedikleri iddiası ile bunların bedellerinin tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, özleşmenin şarta bağlı olduğu ve şartın gerçekleşmediğini savunmuşlardır. Taraflar arasında davacı tarafından açılan vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının devamı sırasında imzalandığı hususunda ihtilaf bulunmayan sulh anlaşmasının 5 nolu bendine göre.

“Davacılardan ... ise saklı payına karşılık, kendisine ev alınması, bu süreye kadar da kiraları ile aylık 500.00.TL geçim giderinin ... ve ... tarafından kendisine ödenmesi konusunda davalılar ile mutabık kalmıştır. Bu mutabakat sonucunda ... da ...

1. Asliye Hukuk Mah. 2004/291 Esas sayılı dava dosyasından feragat edeceği konusunda noterden bir beyan verecek ve davacılar ile davalılar birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceklerdir.” hususlarında anlaştıkları dosya kapsamı ile sabittir.

Her ne kadar mahkemece, kira yardımına hükmedilmesi halinde sulh anlaşması gereğince daire bedelinin talep edilemeyeceği kabul edilmiş ise de, taraflar öncelikle davacının saklı payına karşılık ev alınması, bu evin alınmasına kadar geçecek süre boyunca da kira bedeli ile aylık 500.00.TL geçim giderinin davalılar tarafından karşılanması yönünde anlaşmışlardır.

Taraflar, dairenin alınması için bir tarih öngörmemelerine rağmen davacının daire alınmasını ilanihaye beklemek zorunluluğu da yoktur. Gerek sözleşme gerekse davacının açtığı vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin 17.02.2005 tarihli kararından itibaren bu davanın açıldığı 08.02.2010 tarihine kadar makul süre çoktan geçmiştir.

O halde mahkemece, sözleşme kapsamı dikkate alınarak bilirkişiler tarafından belirlenen davacının haline münasip oturabileceği daire bedeline hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde bu talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup. bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 825,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 2.688.00 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, .30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2011/15640, K. 2011/17821, 30 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/15640
Karar No
2011/17821
Tarih
30 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/15641 K.2011/18189
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/15641 K.2011/18354
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/15643 K.2011/18209
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/15644 K.2011/18230
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/15646 K.2011/18204
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/15647 K.2011/18227

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.