Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/15865 K.2012/5617

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının vekili olarak, davalıyla sözlü ücret anlaşmasına dayanarak 729 parsel sayılı taşınmazla ilgili Sulh Hukuk Mahkemesinde hasar tespiti yaptırdığını, tespit raporuna dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açtığını, Asliye hukuk mahkemesi tarafından idari yargı görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiğini, sonrasında ...

İdare Mahkemesi'nde 90.000,00 TL lık alacak davası açtığını, her üç dava dosyasında da üzerime düşeni yerine getirmesine rağmen dava karar aşamasına geldiğinde davalının haklı bir neden olmadan kendisini azlettiğini, tespit dosyası ve dava dosyalarında toplam 2.022,00 TL masraf yaptığını, sözlü anlaşmalarında dava kıymeti üzerinden % 30 ücret ödenmesi kararlaştırıldığını ileri sürerek, 30.000,00 TL alacağının şimdilik 10.000,00 TL sının faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının açtığı davalardan kendisini haberdar etmediği gibi, Asliye Hukuk Mahkemesinde yanlış dava açtığını ve zaman kaybettiğini, ek dava süresini de kaçırarak hak kaybına yol açtığını, davacının avukatlık kanununda yazılı ücretin üzerinde ücret talep ederek senet imzalatmaya çalışması nedeniyle davacıya güveni kalmadığından davacıyı azlettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kabulüne, 12.899,50 TL nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ilişkin verdiği karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

2011/15865 2012/5617

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde fazla haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL’nin tahsilini istemiş, yargılama aşamasında 15.03.2011 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile talebini 12.899,50 TL'ye çıkartmıştır. Davacı ıslah ettiği miktar için ıslah tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü kanıtlayamadığına göre, kısmi ıslah halinde ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulabilir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek kabul edilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.