Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/15896 K.2011/15278

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı satıcı ... A.Ş.den notebook aldığını, ürünün arıza yapması üzerine servise bıraktığını, ancak bu güne kadar ürünün kendisine teslim edilmediğini belirterek, fatura bedelinin servise bırakıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile beraber davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı ... A.Ş cevap dilekçesinde, açılan davanın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Yargılama gideri yönünden 300 TL bilirkişi ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de, bu bilirkişi ücretinin davalı tarafından yatırıldığı halde mahkemece, hatalı değerlendirme yapılarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi hatalı görülmüş, ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.