Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/16211 K.2012/551

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de duruşma pulu olmadığına dair bilgi ve belge olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, sahip oldukları taşınmazdaki hisselerinin 3. bir kişiye piyasa değerinde satılması amacıyla davalı ...’e 06.08.2007 tarihinde vekaletname verdiklerini, davalının bu vekaletnameye dayanarak diğer davalı ...’ya taşınmazdaki hisselerini rayiç bedelin çok altında noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile sattığını, davalıların satış bedelini de vermediklerini, vekil ...’in üzerine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek, yetkisini kötüye kullandığını belirterek davalılar arasında akdedilen satış vaadi sözleşmesinin hisseleri oranında iptalini istemiştir.

Davalı ..., davacıların başından beri satış vaadi sözleşmesinden haberdar olduklarını, satış bedelini davacılara ödediğini, ancak davacı ... annesi olduğundan ödemeye ilişkin bir belge almadığını, davanın reddini dilemiştir.

Davalı ..., ilk beyanında bu satıştan davacıların haberdar olduğunu, satış bedelini de aynı gün aldıklarını beyan etmişsede, daha sonra mahkemede, yapılan satış vaadi sözleşmesinin içeriğinin gerçek dışı olduğunu, vekaletnamenin verilmesindeki asıl amacın taşınmazın ...a ya değil 3. bir kişiye satılarak, bedelin davacılara verilmesi olduğunu, ancak ...nın taşınmazı aldıktan sonra 3. bir kişiye satmak yerine sahiplendiğini ve davacılara tapu iptali ve tescil davası açtığını davalının davacılara satın aldığı taşınmazın bedelini de ödemediğini beyan etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar davalı ...’e verdikleri vekaletname ile davalının taşınmazdaki hisselerini 3. bir kişiye satmak yerine diğer davalı ...’ya satarak vekalet görevini kötüye kullandığını, satış bedelinin de davalılar tarafından kendilerine verilmediğini beyanla, davalılar arasında akdedilen satış vaadi sözleşmesinin taşınmazdaki hisseleri oranında iptalini talep etmişlerdir. 13.08.2007 tarihinde ...

Noterliğinde akdedilen satış vaadi sözleşmesinin davacıların hissesi ile birlikte dava dışı ...’in de hisselerinin satışına da yönelik olduğu ancak hisse sahibi ...’nin davacı olmadığı, ...nin hissesi yönünden sözleşmenin hala ayakta olduğu gözönüne alınarak mahkemece sözleşmenin sadece davacıların hisseleri oranında iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.