Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/16266 K.2012/1082

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya 100.000,00 TL bedelle taşınmazını sattığını, davalının bir kısım ödeme yapmakla birlikte, hala 11.500,00 TL borcu olduğundan bahisle 11.500,00 TL’ nin tapuda tescil tarihi olan 18.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına gore davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının redid gerekir.

2-Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmeye konu taşınmazın tapu kaydı ve resmi senet incelendiğinde, senetteki satış ilişkisinden kaynaklanan 102.000,00 TL bedelin nakden ve peşinen alındığına dair ifadelerin davacı tarafından imzalandığı, dava değeri gözönüne alındığında davacının davalının kendisine hala 11.500,00 TL borcu olduğunu yazılı delillerle ispatlaması gerektiği ancak davalı tarafından bu hususun yazılı delille ispatlanamadığı gözetilerek davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış, davacı mahkemeye yemin metni ibraz etmek suretiyle davalıya 2011/16266 2012/1082

Yemin teklifinde bulunmuştur. Davalı, mahkeme huzurunda yemin metnini okumadan sadece mahkeme tarafından kendisine hatırlatılan metin üzerine yemin etmiş ve mahkemece usulüne uygun şekilde yemin ettiği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; HUMK’nun 339 vd. (HMK’nun 233 vd. ) maddelerine uygun şekilde yemin yaptırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.