Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/16270 K.2012/18586

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketin mali müşaviri olduğunu, sözleşme gereğince ücreti ödenmediğinden 35.000 TL tazminat için icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalı şirketin mali müşaviri olup, taraflar arasındaki 28.12.2009 tarihli sözleşmenin özel hükümlerine göre, müşavir sözleşmeyi haklı olarak feshettiğinde bakiye sözleşme süresine ait ücreti tazminat olarak isteyebilecektir. Davalı şirket, Ocak-Mayıs 2010 tarihleri arasındaki ücreti ödemediğinden, davacı haklı olarak sözleşmeyi feshettiğine göre, geri kalan sözleşme süresinde işleyecek ücreti tazminat olarak isteyebilir. Ne var ki, BK.nun 325. (yeni BK.nun 408.) maddesi gereğince, davacı sözleşmenin feshinden sonra başka işten kazandığı veya kazanmaktan kasten feragat ettiği miktarın, hükmedilecek

tazminattan mahsubu gerekir. Mahsup edilecek miktar, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak saptanmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.