Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/1659 K.2011/9639

Taraflar arasındaki ayaplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı dava dilekçesinde, davalı firmadan 2007 Eylül ayında bir yatak odası takımı, bir oturma grubu ve yemek odası takımı satın aldığını, 6.000 TL'sini çek senet vererek ödediğini, ancak ürünler eve geldiğinde ürünlerde kırık ve ayarsızlıklar olduğunu fark ettiğini, birkaç defa ikaz etmelerine rağmen bu güne kadar oyalandığını ileri sürerek ürünlerin yenisi ile değiştirilmesi veya bedeli 6.000.00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın yasal süre içinde açılmadığını, BK 198. maddesi gereğince ayıp ihbarının yasal süre içinde yapılmadığını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu ürünlerin Eylül 2007 tarihinde satın alındığı ve o tarihten beri de kullanıldığı tartışmasızdır. Buna göre, olayda davacının açık ayıplar için 4077 sayılı yasanın 4.maddesinde öngörülen sürede gizli ayıplar için BK 198. Maddesi gereğince ihbar yükümlülüğünün yerine getirdiği de ispat edilememiştir Bu nedenle davacının davasının reddi gerektiği halde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.