Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/16815 K.2012/1572

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile yapılan vekalet sözleşmesi uyarınca Köy Hizmetlerine karşı ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1582 Esas sayılı dosyası ile alacak davası açılıp davalı tarafından takip edildiğini, davanın karara çıkarak Köy Hizmetleri tarafından temyiz edildiğini, davalı ile yapılan şifahi görüşme sonunda; davalının tavsiyesi üzerine kendisine vekalet verilen avukat ... tarafından mahkeme kararının Isparta 1. İcra Müdürlüğünün 2003/2177 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takip tutarının 17.11.2004 tarihinde ödendiğini,davalının kararın icraya konulduğunu bildiği halde 2003/2177 Esas sayılı dosyaya paranın yattığı gün ...

3. İcra Müdürlüğünün 2004/8721 sayılı dosyası ile Mahkeme kararını takibe koyduğunu, kararın Yargıtayca bozulması üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, bozma sonrasında davalı tarafından tashihi karar talebinde bulunmadığı gibi dava devam ederken davalının 24.05.2005 tarihinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/25 D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alarak ...

3. İcra Müdürlüğünün 2005/6284 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, ev adresinde haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, bankalardaki hesaplarına ve adına kayıtlı araç ve gayrimenkullere haciz yazıları gönderdiğini,davalının bu takiple ilgili olarak ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/188 Esas sayılı dosyası ile açtığı itirazın iptali davasının reddedildiğini,maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile,25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, davacının maddi tazminat talebinin atiye terkedilmesine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı,haksız ihtiyati haciz nedeniyle evinde haciz yapıldığını,banka hesaplarına,trafik kayıtlarına ve tapu kayıtlarına haciz konulduğunu,madden ve manen zarar gördüğünü belirterek eldeki davayı açmıştır.Mahkemece 25.000 Tl manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber, hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir.

Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir.

Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli; manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlemesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.Davaya konu olayda, yukarıdaki ilkeler değerlendirildiğinde davacı için 25.000 TL. manevi tazminat fazladır.

Davacı yararına daha makul bir manevi tazminata hükmedilmek üzere karar bozulmalıdır.