İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/17075 K.2012/314

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2011/17075Karar2012/314Tarih16 Ocak 2012Okuma2 dk · 456 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/17075 E., 2012/314 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ocak 2012
Mahkemesi
Tüketici Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

456 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı.

17.04.2008 tarihinde ... plaka numaralı 2005 model ... model aracını 7819- 0210 -00005277 poliçe numarası ile ...vasıtası ile ... sigorta Aş ye 1 yıllığına bedelini ödeyerek sigorta ettirdiğini, daha sonra aracını satarak yerine ... plaka sayılı araç satın aldığını, bu değişikliği ...ni haberdar ettiğini bunun üzerine ...nin ek poliçe yani zeyilname düzenleyip gönderdiğini, davacının ek poliçeye ilişkin primi şirketin daha önce bildirdiği hesabına ödediğini, davacının aracı ile 24.01.2009 tarihinde kaza yaptığını bu kaza sonucu aracın pert olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini için ...

Sigorta Aş ye başvurduğunu ancak kendisine şirkette sigorta poliçesi bulunmadığına ve yapılan inceleme sonucu her hangi bir hasar tazmini ödenmeyeceğinin belirtildiğini, bunun üzerine davacının davalılar hakkında ...

İcra Müdürlüğünün 2009/1249 esas numaralı dosyası ile takip başlattığını davalıların takibe itiraz ettiklerini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalıların % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece tensiben görevsizlik kararı verilerek, dosyanın karar kesinleştiğinde ve istek halinde görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı eldeki dava ile; diger davalı sigorta şirketinin acentesi olan davalı ...vasıtası ile aracını sigorta ettirdiğini daha sonra 24.01.2009 tarihinde aracı ile kaza yaptığını bu kaza sonucu aracın pert olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini için ...

Sigorta Aş ye başvurduğunu ancak kendisine şirkette sigorta poliçesi bulunmadığının ve yapılan inceleme sonucu her hangi bir hasar tazmini ödenmeyeceğinin belirtildiğini, bunun üzerine davacının davalılar hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2009/1249 esas numaralı dosyası ile takip başlattığını davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini istemektedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık Türk Ticaret Kanunu 1263 v.d maddelerinde düzenlenmiş olan sigorta aktinden kaynaklanmakta olup, davaya bakmaya Tüketici mahkemesi görevli değildir. Davacı tarafça icra takibinin ... İcra Müdürlüğünün 2009/1249 Esas sayılı dosyası ile yapıldığı anlaşılmış ise de; ... ilçesinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından davaya bakmaya ... Asliye Ticaret Mahkemesi görevli ve yetkili olup, dosyanın kesinleştiğinde ve talep halinde ...

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/2 maddesi hükmü gereğidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan “dosyanın karar kesinleştiğinde ve istek halinde görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine” sözlerinin hükümden çıkartılarak yerine “dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2011/17075, K. 2012/314, 16 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/17075
Karar No
2012/314
Tarih
16 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/17075 K.2012/409
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/17075 K.2012/95
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/17076 K.2012/561
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/17077 K.2012/559
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/17078 K.2012/331
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/17078 K.2012/562

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.