Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/17197 K.2012/2394

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalıdan 14.08.1995 tarihli ihale komisyon kararı ile 1.456.000.000 TL ödeyerek bir dükkan satın aldığını, ancak tüm başvurularına gönderdiği ihtarnameye rağmen davalının dükkanın tapusunu kendisine devretmediğini, projede müstakil dükkan olarak görünen yerin zamanla kullanıcıları tarafından birçok dükkandan oluşan bir binaya dönüştürüldüğünü ve projeye göre zeminde olması gereken dükkanların fiili durumda varolmadığını, tapu devri yapılamadığından ödenen 1.456.000.000 TL nin dava tarihi itibarı ile ulaşacağı alım gücünün belirlenerek, şimdilik 50.000,00 TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dilemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacıların, satın aldığı dükkanın tapusu verilmediğinden, davalıya ödedikleri bedelin dava tarihi itibariyle ulaşacağı alım gücünü talep ettikleri, mahkemece, davacılar tarafından 14.08.1995 tarihinde dükkan için davalıya ödenen bedelin dava tarihine kadar ulaştığı alım gücünün, enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar gayrimenkul fiyatlarındaki artışlar hazine bonosu benzer ve benzeri veriler gözetilerek denkleştirme yapılması gerekirken, yazılışekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.