Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/17365 K.2012/1412

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Bulaşık makinesi aldığını ama teslim edilmediğini belirterek ödediği bedelin iadesini ve manevi tazminatın tahsilini istemiştir.

Davalılar edimin yerine getirilmemesinde kusurun davacıda olduğunu ve davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece bedelin iadesine, manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayadığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddin gerekir.

2- Mahkemece manevi tazminat isteği kısmen kabul kısmen red edildiği halde vekille temsil edilen davalılar yararına Avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Nevar ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMUK 438/7 maddesinin gereğidir.