Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/17420 K.2011/18104

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya sözleşme kapsamında verilen mal alımı satımına ilişkin düzenlenen faturaların zamanında ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine başlattıkları icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı faturaya konu malzemenin kullanıma elverişli olmadığını, faiz talebinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının ile reddi gerekir.

2-Her ne kadar mahkemece davalı yana davacı tarafından gönderilen 21.9.2004 tarihli ihtarname esas alınarak takip öncesi temerrüt faizi hesaplanmış ve hükmedilmiş ise de, sözü edilen yazıda talep edilen miktar belirtilmediği gibi ödenmesi için bir süre de verilmemiştir. Hal böyle olunca, davalının temerrüde düşürüldüğünden söz etmek mümkün değildir. Bu durumda mahkemece icra takip tarihi öncesi talep edilen faizin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.