Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/17768 K.2012/2014

Köpük Yıkama San. Tic. A.Ş vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.5.2010 gün ve 422-141 sayılı hükmün Dairemizin 31.5.3011 tarih ve 18036-8316 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, şirket, davalı rektörlüğün çamaşırhanesini kiraladığını; yeterli elektrik, su ve buhar verilmediği için gelir kaybına uğradığını, ayrıca çamaşırhaneye faydalı masraflar yaptığını ileri sürerek, toplam 76910,46 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne dair mahkeme kararı dairemizce bozulmuştur. Bu kez iki tarafı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-)Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının ile reddi gerekir

2-)Davacının, davalıdan kiraladığı çamaşırhaneye, 2004 yılında faydalı ve zaruri masraflar yaptığı dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 6.11.2007 tarihli tespit raporunda saptanan faydalı masraf miktarının yerinde olduğu belirtilmiştir. çamaşırhanedeki tadilatlar 2004 yılında yapıldığına göre, yapılan masrafın da bu tarih itibariyle hesaplanması gerekirdi. Kararın bu nedenle de bozulması gerekirken, zuhulen bu nedenle bozulmadığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin bozma kararına bu bozma nedeninin de ilave edilmesine, karar verilmesi gerekmiştir.