Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/17876 K.2011/20421

Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının su abone sözleşmesi başvurusunu reddettiğini, mağdur olduğunu ileri sürerek su aboneliğinin tesisine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın haksız olduğunu savunmuştur.

Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmasına rağmen davayı vekil ile takip eden davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi hükmü uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7.maddesi gereğidir.