Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/17939 K.2012/3516

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmenkabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar ile, muris....ün ...

Bankası İzmir Kemeraltı Şubesine yatırmış olduğu 10.000TL'nin tahsili için vekil olarak dava açma konusunda anlaştıklarını, ödenecek vekalet ücreti konusunda sözleşme yaptıklarını, davalılardan ... dışındaki davalıların bu sözleşmeyi müvekkilinin gözü önünde imzaladıklarını, davalılardan Sait'in il dışında olduğu için davalılardan ...'ün sözleşmeyi imzalatıp getirmek üzere aldığını, fakat davalı ...'ün güveni suistimal ederek sözleşmeyi kendisinin ya da bir başkasının imzaladığını, esas davanın İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görüldüğünü ve davalılar lehine sonuçlandığını, ancak dava sonuçlanmadan kendisinin azledildiğini,

davalılardan vekalet ücretinin tahsili için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığını, davalıların vekilleri vasıtası ile dosyaya sundukları dilekçelerde ve ...

C.Başsavcılığı'nın 2006/1005 soruşturma sayılı dosyasındaki şikayet dilekçesinde, kendisinin çöpten sözleşme çıkararak kullandığını, sahtekarlık yaptığını ileri sürerek hakaret ettiklerini, ayrıca çevrede dedikodular yaptıklarını, müvekkilinin bu durumdan olumsuz etkilendiğini, güveninin ve itibarının sarsıldığını, davalıların, vekalet ücretini ödememek için hukuk dışı yollara başvurduğunu, müvekkilinin şahsi değerlerini zedelediklerini, tüm bu nedenlerle her bir davalıdan 1.500,00TL olmak üzere toplam 7.500,00TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle beraber davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, buna göre, davalı ... ve ...'ün önceden vekalet ilişkisi bulunan ve azledilen davacı hakkında adli merciler huzurunda ve verdikleri dilekçeler ile çöpten sözleşme çıkararak dava açtığı iddia ve isnatı ile onur ve şerefini rencide etmiş olduğu anlaşıldığından, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak, bu davalılar yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile ... ve ...'den ayrı ayrı 1.000,00'er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ..., ... ve ... için açılan davanın sübut bulmadığından reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, vekilliğini yaptığı davalılardan, çöpten sözleşme çıkararak kullandığı, sahtekarlık yaptığı dedikodularını çıkardıkları, bu sebeple avukat olarak kendisine duyulan güvenin ve itibarın sarsıldığını iddia ederek, manevi tazminat talep etmektedir. Davacı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/183E. sayılı dosyası ile davalılardan vekalet ücretini talep etmiştir ve bu dava halen derdesttir. İşbu dava ile ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/183E. sayılı dosyası arasında bağlantı vardır, çünkü taraflar arasındaki sözleşmenin yine tarafların iradesiyle iptal edilip edilmediği hususu o davaya da etkilidir. Açıklanan nedenle, söz konusu davalar arasında bağlantı mevcut olup, gerek yargılamanın daha sağlıklı bir şekilde yürütülmesini sağlamak ve gerekse çelişkili kararlar verilmesini önlemek açısından, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi zorunludur.

O halde sözü edilen davaların birleştirilerek yargılamanın devam ettirilmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.