Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/18006 K.2012/20311

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... geldi, davalı adına gelen olmadı. Davacı vekili duruşma isteminden vazgeçtiğini beyan ettiğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile kardeş olduklarını, müşterek malik oldukları taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapılması ve işlerin takibi için vekaletname verdiğini, vekaletin kötüye kullanıldığını, kendisine düşen 2 dairenin 3. şahıslara satıldığını, zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya dair hakkı saklı tutularak 1.000,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının talimatları ve bilgisi dahilinde işlem yaptığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, fazlaya dair hakları saklı tutarak açmış olduğu davada 31.8.2009 tarihinde ıslah dilekçesi vererek maddi tazminat talebini 120.000 TL'ye çıkarmış ve harcını yatırmıştır. Mahkemece bu dilekçe gözardı edilerek yazılı şekilde dava dilekçesindeki maddi tazminat miktarı esas alınarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.