Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/18120 K.2012/13336

... Kurumu ile ... Teknik Üniversitesi Rektörlüğü vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.7.2010 gün ve 397-289 sayılı hükmün Dairemizin 31.5.2011 tarih ve 18051-8317 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı ..., Kamu Kurumları Araştırma ve Geliştirme Projeleri Destekleme Programı kapsamında ...-Savunma Teknolojileri araştırma Grubu (SAVTAG) tarafından desteklenmesi kabul edilen “... Sistemi Geliştirilmesi Projesi” nin müşterisi sıfatıyla Milli Savunma Bakanlığı tarafından ihtiyacını tanımladığı Proje İstekleri Tanımlama Dokümanına (PİTD) göre ihale benzeri bir süreç izleyerek Proje Yürütücüsü Kurum olarak davalı ...

Rektörlüğünü belirleyerek söz konusu projeye ilişkin olarak 24.11.2005 tarihli protokol imzalandığını, bu protokol ile birlikte dava dışı MSB ile proje yürütücüsü davalı kurumun projenin desteklenmesi istediklerini, proje sonuçlandığında mevcut ihtiyacın nasıl karşılanacağına dair “Proje Sonuçları Uygulama Planı”nı ibraz etmeleri neticesinde her üç kurum tarafından “...

Sistemi Geliştirme Projesi”ne ilişkin Proje Destekleme Sözleşmesinin imzalandığını, ne var ki proje kapsamında davalı kurumca sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmesinin 21.3. maddesi uyarınca sözleşmenin feshedilerek iptal edildiğini belirterek proje kapsamında alınan mal ve teçhizatların aynen teslimine,

mümkün olmadığı takdirde proje için kurum tarafından yapılan tüm ödemelerin 6183 sayılı Kanun uyarınca hesaplanan faizi ile birlikte toplam 3.803.695,00 TL’lik alacağın tahsiline veya proje kapsamında alınan mal ve teçhizatların aynen teslimi halinde teslim edilen mal ve teçhizat bedelinin 3.803.695,00 TL’lik alacaktan düşürülmesinden sonra kalan miktarın 6183 sayılı kanun uyarınca hesaplanacak faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dairemizin 31.05.2011 gün, 2010-18501 esas, 2011-8317 sayılı kararı ile Davacı ... ile davalı Üniversite, 3533 sayılı yasa kapsamında kalan kamu kuruluşlarından olduğu, 3533 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince hakem sıfatıyla bakılacak davalarda o yerin yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hâkimi davaya bakmakla görevli olacağından Mahkemece, davaya genel mahkeme sıfatıyla bakıldığı,

3533 sayılı kanunun 4.maddesi hükmü uyarınca o yerin en yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hâkimi tarafından mecburi hakem sıfatıyla ve 3533 sayılı kanun hükümlerine göre tahkim usulüne göre bakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleri ile temyiz edilen kararın bozulmasına karar verilmiş, bu defa davacı ve davalı bu karara karşı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-3533 sayılı Mecburi Tahkim Kanununun 1.maddesi gereğince, umumi mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyeler, sermayesinin tamamı devlete veya belediyeye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan, adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanlar, 3533 sayılı mecburi Tahkim Kanununda yazılı tahkim usulüne göre halledilir.

Bir uyuşmazlığı 3533 sayılı yasa hükümlerine göre bakılabilmesi için, davanın her iki tarafınında Yasanın birinci maddesinde sayılan kamu kurumundan olması gerekir. Taraflardan birisi Yasada belirtilen kamu kuruluşu değilse, davaya mecburi hakem sıfatıyla bakılamaz. Davalının 3533 sayılı Yasada belirtilen kamu kurumu olduğu konusunda duraksama yoktur.

Davacının ise kuruluş kanununun 1. maddesinin 3.fıkrası gereğince “Kurumun bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde özel hukuk hükümlerine tabi olacağı belirtilmiştir. O halde davacı 3533 sayılı Yasada gösterilen daire ve kuruluşlardan olmadığından, uyuşmazlığın çözümünde mecburi tahkime tabi değildir.

Davaya bakmak, genel mahkemelerin görevi içinde kalacağından bu hususun gözden kaçırılarak sehven bozulduğu yeniden yapılan inceleme sonucundan anlaşılmakla davacı ve davalının karar düzeltme taleblerinin kabulüne ve Dairemizin 31.5.2011 gün, 2011/.18051 esas, 2011/.8317 kararı sayılı Bozma kararının kaldırılarak, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmün Onanmasına