İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/18226 K.2012/12451

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği…

Esas2011/18226Karar2012/12451Tarih15 Mayıs 2012Okuma2 dk · 406 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/18226 E., 2012/12451 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mayıs 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

406 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, 27.1.1999 tarihinde 1911 ada 1 parsel numaralı taşınmazı davalılardan tapuda satın aldıklarını, ancak hazinenin açtığı dava sonunda 3408 m2 lik kısmın tapusunun iptal edildiğini davalıların 3408 m2 taşınmazın raiç değerini ödemekle yükümlü olduklarını ileri sürerek 3408 m2 nin güncel değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemişlerdir.

Davalılar, tapu sicilinin tutulmasından devletin sorumlu olduğunu, kendilerine husumet düşmeyeceğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, iptal edilen kısmen satışına ilişkin işlem geçersiz olduğundan davacıların ancak bu kısım için davalılara ödedikleri bedelin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca ulaştığı bedeli talep edebilecekleri tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlar yönünden husumetin hazineye yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı ... için 865,67 TL, ... için 41,98 TL'nın adı geçen davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacılar temyiz itirazlarının incelenmesinde. 1911 ada 1 parselin 5734/6026 hissesinin davalı ..., 292/6026 hissesinin ise davalı ... adına kayıtlı iken yarı yarıya davacılar satışlarından dolayı 1.7.2009 tarihinde davacılar adına tescil edildiği sabittir. Ancak Hazine tarafından 2.2.2006 tarihinde açılan dava sonunda, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/458 sayılı ilamı ile taşınmazların tapuya tesciline karar verildiği, ancak tapuya tescil esnasında A ve B ile işaretli olarak bilirkişi raporunda belirtilen kısımların yüzölçümlerinin karıştırılarak ters yazıldığı, C harfi ile gösterilen 3408 m2 lik kısmında mükerrer olarak 1911 ada 1 nolu parsel içinde tapuya kaydedildiği gerekçesiyle 1911 ada 1 parselin C harfi ile gösterilen 3408 m2 lik kısma ilişkin kaydın iptaline ve tapu kaydındaki mükerrerliğin giderilmesine karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek 18.12.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Davacılara yapılan satış geçerli olduğu için tapusu iptal edilen 3408 m2 lik kısmın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/27 E, sayılı kararının kesinleştiği 18.12.2008 tarihindeki raiç değeri talep etme hakları bulunmaktadır. Bir başka anlatımla, davalılar 3408 m2 taşınmazın 18.12.2008 tarihindeki raiç değeri kadar davacılar karşı sorumludurlar.

Hal böyle olunca mahkemece tapu kaydı iptal edilen 3408 m2 taşınmazın 18.12.2008 tarihindeki raiç değeri belirlenerek bu miktar kadar davalıların sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek ...nde iadesine, 15.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2011/18226, K. 2012/12451, 15 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/18226
Karar No
2012/12451
Tarih
15 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/18226 K.2012/11207
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/18227 K.2012/13301
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/18227 K.2012/13941
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/18228 K.2012/13942
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/18229 K.2012/19131
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/18229 K.2012/13302

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.