Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/18379 K.2012/13260

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı idareden satın aldığı konutun 19.9.2008 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 11.10.2009 tarihinde ve 11 ay gecikmeli olarak teslim edildiğini, aylık 300 TL kira kaybı olduğunu belirterek fazlası saklı kalmak üzere 2000 TL istemiş, 6.5.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 5348 TL’na yükseltmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının 12 ay 22 gün gecikmeye karşın aylık 420 TL’den 5348 TL’nı talep edebileceği ancak dava dilekçesinde talebini aylık 300 TL’den ve 11 ay süreyle sınırlandığından bahisle 3300 TL’nın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı eldeki davayı açarken fazlaya dair haklarını saklı tutarak aylık 300 TL’den 11 aylık kira kaybını istemiştir. Davacının geç teslim edilen süreyi belirleme imkanı bulunurken, dairenin getirebileceği kiranın ne olacağını bilme imkanı bulunmamaktadır. Bir başka anlatımla, dairenin aylık kira bedeli ancak bilirkişi incelemesi ile belirlenebilecek niteliktedir.

Hal böyle olunca davacının dava açarken belirttiği aylık 300 TL ile kendisini sınırlandığının kabulü olanaksızdır. Bu itibarla davacının aylık 420 TL kira bedeli olarak 11 aylık kira kaybını isteyebileceği kabul edilmelidir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davacının aylık 420 TL kira bedelinden 11 aylık kira bedeli istenebileceği kabul edilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.