Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/18465 K.2012/6830

Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının su aboneliği başvurusunu konutta iskan bulunmadığı gerekçesi ile kabul etmediğini, haksız olduğunu ileri sürerek abonelik tesisinde karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davada kendisini avukat aracılığıyla temsil ettiren davalı yararına avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Bu yönün gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.