Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/18767 K.2012/2602

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan 6.300,00 TL limitli kredi kartı aldığını 04.04.2007 günü ATM’den işlem yapmaya çalıştığını ancak kartın sıkışması nedeniyle işlemi gerçekleştiremediğini, kartı geri alamadığını ve bu konuda ekranda yazılı ve sesle bir uyarı olmadığını, kartın bilinmeyen kişi ya da kişilerce alınıp kullanılması sonucu 9.113.02 TL harcama yapıldığını, davalı bankanın kartın sıkışmasında uyarı verecek şekilde düzenek kurmayarak,

tek seferde 5.500 TL’lik alışverişte kart limitine bu kadar yakın iken provizyon isteminde bulunmadığını, 6.300 TL limitli kartın limit aşım değeri 630 TL olmak zorunda iken 2000 TL’lik daha nakit çekim ve alışveriş imkanı tanıyacak şekilde sistem ayarlaması yapan davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek ödemek zorunda kaldığı 9,113,02 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 7.290,40 TL’nin ödeme tarihi olan 11.05.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava konusu kart ile şifre kullanılmak suretiyle alışveriş ve nakit çekim işlemi yapıldığı ve davacının olaydan 5 gün sonra davalı bankaya bildirimde bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda söz konusu kartın üçüncü kişi ya da kişilerce kullanılmasından dolayı kusurun tamamı davacıda olup, kartın limiti olan 6.300,00 TL’lik miktarın tamamından davacının sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.