Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/19048 K.2012/7309

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile imzalanan 1.10.1998 tarihli sözleşme ile davalı idarenin anlaşmalı hastanesi statüsünde olduklarını, davalı idare tarafından düzenlenen 31.12.2002 tarihli genelge ile verilen tıbbı hizmetlerinin karşılığı ücretlerinin eksik ödeneceğinin kararlaştırıldığını, haksız uygulama sonucunda yapılan tıbbi işlem ücreti alacaklarının 617.950 TL olduğunu, fazla hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel ... Sigortası Kanunu uygulamasından kaynaklandığı ve bu kanunun 101.maddesi uyarınca ... Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasında düzenlenen 1,10,1998 tarihli sözleşme özel hukuk hükümlerine tabi sözleşmedir. Davacı sözleşmenin ifasını yerine getirdiği halde verilen tıbbi hizmet bedelinin eksik ödendiği iddiası ile eldeki davayı açmıştır. Dava, davalı tarafından sözleşmenin ifasına yönelik olarak çıkarılan cekişmenin giderilmesine yoneliktir. Bu durumda uyuşmazlıkta genel mahkeme görevli olup miktar itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesininin görev alanına girmektedir. Öyle olunca, mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı

2011/19048-2012/7309

şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına