Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/19095 K.2012/2804

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; dava konusu yerin 2000 yılından itibaren kiracısı olduğunu, davalı belediyenin Encümen Kararı ile taraflar arasında yeni kira sözleşmesi düzenlendiğini, kira sözleşmesinin 24/09/2008 tarihinde başladığını ve 3 yıllık süre öngörüldüğünü, kira döneminin 24/09/2011 tarihinde sona ereceğini, buna rağmen davalı belediyenin göndermiş olduğu 13/01/2010 tarihli yazıda kiralananı 30/01/2010 tarihinde boşaltması, aksi taktirde tahliye işlemlerini başlatacağını bildirdiğini, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin halen geçerli olduğunu belirterek muarazanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., 5395 sayılı kanunun 15.maddesi gereğince uygulanması amacıyla tesis edilen işlemin zorunlu idari işlem olup, bu işlemin uygulanmasının iptali için idare mahkemelerinde dava açılması gerektiğini, İzmir 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 30/05/2003 tarih ve 11676 sayılı kararı gereğince kiralanın 30/01/2010 tarihine kadar boşaltması gerektiğinin davacıya bildirildiğini, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 61 maddesine uyma zorunluluklarının bulunduğunu, her ne kadar taraflara arasında düzenlenmiş bir kira sözleşmesi olsa da koruma kurulunun kararı karşısında sözleşmenin yok hükmünde olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne; çekişmenin önlenmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davaya konu taşınmazın 24/09/2008 tarihli sözleşme ile ve 3 yıl süreli olarak davacıya kiraya verildiği hususu çekişmesizdir. Ne var ki davalı ... Kültür Varlıkları Koruma Kurulu'nun aldığı kararı gerekçe göstererek davacının taşınmazdan tahliyesini talep etmesi üzerine eldeki dava açılmıştır.

Kültür Varlıkları Koruma Kurulu'nun kiraya verilen taşınmazın bulunduğu alan ile ilgili 30/05/2003 tarihli kararıyla koruma ve kal kararı alındığı ve bu kararın iptal edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. O halde kiraya verilen yer ve akdin ifası ile ilgili fiili imkansızlık söz konusu olup, bu yerin yürürlükte olan koruma ve kal kararına rağmen kiraya verilmesi söz konusu yapılamaz.

Böyle olunca mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.