Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/19264 K.2012/4566

Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Ank. Büyükşehir Beld. Başk. Avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava konusu yeri davalı ... Belediyesi ile yapmış olduğu 22.10.1996 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, her yıl kira sözleşmesinin uzatıldığını, kira sözleşmesinin 6570 sayılı yasa hükümlerine tabi olduğunu, bu nedenle 2886 sayılı yasanın 75. maddesine göre tahliyenin mümkün olmadığını, kiralanan yerin davalı ... belediyesine ait olduğunu bilmelerinin mümkün olmadığını, mülkiyet sorunun iki kamu kurumu arasındaki bir sorun olduğunu, belirterek; öncelikle tedbiren tahliye işleminin durdurulmasını, sonrasında kiracılığın tespiti muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, ... Büyükşehir Belediyesi savunmasında dava konusu dükkanında içinde bulunduğu otoparkın mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu,sadece taşınmazın çıplak mülkiyetinin davalı ... belediyesine sehven devredildiğini, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/109 esas sayılı ilamına konu karar gerekçesinde belirtilen şekilde taşınmazın iadesi için meclis kararı aldıklarını belirterek, davacının, müvekkili idarenin kiracısı olduğunun tespitine, aksi halde taşınmazın idare adına yeniden tescili için başlatılan işlemlerin sonucunun beklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Belediyesi savunmasında; davacı ile taşınmaza malik olmayan diğer davalı arasında yapılmış bir kira sözleşmesinin. olduğunu, kendilerinin izni olmadan meydana gelen işgal nedeniyle 2886 sayılı yasanın 75.maddesine göre işlemi yapıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davalı ... belediyesine ilişkin açılan davayla ilgili olarak davanın yargı yolu nedeniyle reddine, davalı ... Belediyesine yönelik açılan davaya ilişkin olarak davalı belediyeye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacı ile davalı ... Belediyesi arasında düzenlenen kira sözleşmesine dayalı olarak her iki davalı yönünden kiracılığın tespiti ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece dava konusunun, taşınmazın tahliyesine ilişkin ... Belediyesi tarafından yapılan işleme ilişkin olması nedeniyle davalı ... Belediyesine husumet düşmediği gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Davacı ile davalı ... Belediyesi arasında 22.10.2004 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi mevcut olup, yenilenerek devam eden bu kira sözleşmesinde davalı kiraya veren dava konusu dükkanı davacıya kiralamıştır. Bu husus taraflar arasında ihtilafsız olup, davacı kira müddeti zarfında kira sözleşmesinde belirtilen süre içerisinde taşınmaza tasarruf etmiş ve halen de devam etmektedirler. Bir yerin kiraya verilebilmesi için, kiraya verenin malik olması gerekmez.

Davacı söz konusu kira sözleşmesi ile ilgili olarak davalılar tarafından muaraza çıkarıldığını ileri sürdüğüne göre mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir iken davanın davalı ... Belediyesine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.