Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/19362 K.2012/2964

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan aralarında akdedilen satış vaadi sözleşmesi ile 3.000,00 TL bedel karşılığı bi rev satın aldığını, bedeli davacıya ödediğini ancak davalının tapuda devir işlemini gerçekleştirmediğini bu nedenle dava konusu taşınmazın adına tapuda tescilini veya satın aldığı gayrimenkul ve arsa payının rayiç bedelini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının tapu iptal tescil talebinin reddine, davalı tarafından davacıya satışı vaadedilen konutun sözleşme hükümleri gereği raiç değeri olarak bilirkişilerce belirlenen 60.000,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalıdan satış vaadi sözleşmesi ile aldığı gayrimenkulün davalı tarafından tapuda adına tescil edilmediğini beyanla dava konusu gayrimenkul ve arsa payının raiç bedelini istediği, mahkemece, davacı tarafından yatırılan harca esas değerin 10.000,00 TL olduğu ve ıslah olmadığı gözönüne alınmaksızın davacının talebi aşılarak yazılı şekilde davanın 60.000,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.