Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/19399 K.2012/6133

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olamdığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 726.554,44TL kurum zararının, kurumun ödeme tarihlerinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, ana alacak 726.554,44 TL nin ödenmiş olması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ana alacağa ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edimiştir.

1-Davalının ... uygulama tebliğine aykırı işlemleri neticesinde davacı kurumun 726.554,44TL zarara uğradığı, davalının bu bedelin 53.619,58TL'sini 18.05.2010 tarihinde, geriye kalan 672.934,86TL'yi 27.10.2010 tarihinde davacı kuruma ödediği sabittir. Dava tarihi 26.10.2010 olduğuna göre 53.619,58TL'nin dava açılmadan ödenmiş olduğu anlaşılmakla, bu kısım için davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.