Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/19622 K.2012/9161

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının irtifak bedelini ödemediğini, tahsili için yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ... davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-21.9.2011 günlü, ilam davalıya 18.10.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, 15 günlük sürede temyiz edilmemiş, davacının temyiz dilekçesi 15.11.2011 tarihinde tebliğ edilmiş 29.11.2011 tarihinde temyize cevapla karar temyiz edilmiştir. HUMK.nun 433/2 maddesi gereğince temyize cevapla kararın temyizi için gereken 10 günlük süre geçmiştir. Süresinde verilmeyen davalı temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı toplam 50.938 TL.nin ödetilmesi için icra takibi yapmış ve mahkemece de davanın kabulü ile itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına karar verilmiştir. O halde dava kabul edildiğine göre, davacı aleyhine vekalet ücreti takdiri doğru değildir. Mahkemece, davacı aleyhine vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.

2011/19622 2012/9161