Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/19743 K.2012/11195

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirkete kayısı sattığını ve karşılığında da 28.05.2004 tarihli 7.000.00.TL bedelli ve 04.06.2004 tarihli 10.000.00.TL bedelli iki adet bankada ödenmek üzere ödeme emrinin verildiğini, davalı tarafından 14.06.2004 tarihinde 5.000.00.Tl ödendiğini, bakiyesinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yaptığını ancak haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, öncelikle husumet yönünden, olmadığı takdirde esastan davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Her ne kadar mahkemece, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı, 28.05.2004 tarih ve 7.000.00.TL bedelli, 04.06.2004 tarih ve 10.000.00.TL bedelli ödeme emirlerine istinaden bakiye 12.000.00.TL' nın faizi ile birlikte tahsili için ödeme emrinde ... Mah. ... Üstü .../... Tel:517 36 58 Fax: 517 36 57 ... Tarım Tic. San. ve Paz. aleyhine icra takibi başlatmıştır. Bu firmanın vekili aracılığı ile borca ve faize itiraz etmesi üzerine itirazın iptali istemi ile bu dava açılmıştır. Bu sefer aynı vekil ... Mah. ... Üstü .../... adresinde bulunan ... Tarım Soğutma Gıda Kayısı Tarım Ürünleri Soğuk Hava Depoları,

2011/19743-2012/11195

..., Nakliyat, Pazarlama, Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına verdiği cevap dilekçesi ile davanın öncelikle husumet yokluğu, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada mevcut Ticaret Sicil gazetesi, ödeme emri, tebligatlar, icra takibine karşı yapılan itirazda belirtilen hususlar ile tüm dosya münderecatına göre, ... Mah. ... Üstü .../... adresinde bulunan ve davacıya verilen ödeme emirlerindeki ... Tarım Tic. San.

Ve Paz. firmasının gerçekte yine aynı adreste faaliyette bulunan ... Tarım Soğutma Gıda Kayısı Tarım Ürünleri Soğuk Hava Depoları, ..., Nakliyat, Pazarlama, Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Mahkemece de bu husus yargılama sırasında dikkate alınarak bu şirket adına dava dilekçesinin usulüne uygun tebliği ile taraf teşkili sağlanmıştır.

O halde, mahkemece bu durumun davalı isminde hata olduğu ve bu şirket ile diğer firmanın aynı ve tek bir şirket olduğu dikkate alınarak işin esasına girilip, taraf delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.