Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/19866 K.2012/4092

Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan 03.07.2007 tarihli konut kredisi sözleşmesi ile kredi kullandığını, 120 ay vadeli 381,026 İsviçre Frangı geri ödemeli, aylık 3.175,22 İsviçre frangı ödenmek üzere yapılan sözleşme de sözleşme tarihinde frangın 1.080 Tl iken 9.9.2011 tarihinde 2.034 Tl ye çıktığını, İsviçre Frangındaki beklenmeyen kur artışları yüzünden mağdur olduğunu belirterek sözleşmenin yeni ekonomik şartlara uyarlanmasını istemiştir.

Davalıya tebligat yapılmamış,cevap vermemiştir..

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece, davacının dava dilekçesi karşı taraf tebliğ edilip taraf teşkili sağlanmadan tensiple karar verilmiştir. Davada taraf teşkilinin sağlanması için dava dilekçesinin davalıya tebliği zorunludur. HUMK.nun 73.maddesi HMK 27. hükmüne göre de, mahkeme dava dilekçesine karşı savunmasını bildirmek üzere davalıyı kanunun gösterdiği şekle uygun olarak davet etmedikçe hükmünü veremez. Mahkemece dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilip taraf teşkili sağlanmaksızın işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.