Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/19869 K.2012/9588

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davacı idare elemanlarının 08.07.2009 tarihinde yaptıkları kontrolde davalının değişik 7 ayrı bölümde sayaçtan önce başka hat çekerek kaçak su kullandığının tespit edildiğini, 7 ayrı kaçak su tutanağı düzenlendiğini, tarifenin 55. maddesi gereğince 3 katı cezalı su bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının 7 ayrı ihbara rağmen borcunu ödemediğini, kaçak tahakkuktan doğan alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosya ile de davacı davalının ... dairesine çeşme ve hortum takmak suretiyle sayaçtan ayrı bir hat çekerek kaçak su kullandığının tespit edildiğini, davalıya ihbara rağmen borcun ödenmediğini, başlattıkları icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, davalının % 40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davada tüketici mahkemesinin görevli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı;

2011/19869-2012/9588

kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacının(satıcı) davalıya (alıcı) su sattığı ve davalının davacının abonesi olduğu, davalının abone olduğu halde kaçak su kullandığından bahisle davacı tarafından davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığı anlaşılmakla taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.

4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göredavacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.