Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/20078 K.2012/7207

Taraflar arasındaki bedelin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, ... ...nun mirasçısı olduklarını, davalının diğer kız kardeşleri ile birlikte Muris ...'dan intikal edecek yerleri erkek kardeşlerine sattıklarını,bedelini tamamen aldıklarını, buna ilişkin 13.10.1986 tarihli sözleşme düzenlendiğini, davacının ortaklığın giderilmesi davası açtığını, davalıya karşı açtıkları tapu iptali ve tescili davasının reddedildiğini belirterek 13.10.1986 tarihinde ödenen 2400 TL satış bedelinin bugünkü karşılığı olan 14.000 TL.nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 14.000 TL.nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir ...betsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar 13.10.1986 tarihli harici sözleşmeye göre davalının muris ... ...dan intikal eden taşınmazları devretmemesi nedeniyle ödenen bedelin tahsili istemiyle eldeki davayı açmışlardır. Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı ... ile davalı kardeş, diğer davacılar da kardeşleri ...nun mirasçılarıdır. Muris ... ...nun çocukları olan ...,...ve ... Şen 13.10.1986 tarihli 2011/20078 2012/7207

Taahhütname Başlıklı belge ile babalarından kendilerine intikal edecek taşınır ve taşınmaz mallarını aldıktan sonra erkek kardeşlerine sattıklarını, satış bedelinin tamamını şahitler huzurunda aldıklarını belirtilmiş ancak satış bedeli ve ödenen miktar belirtilmemiştir.

Davacı tanığı ... ... halalarının dedesinden kalan hisselerini babası ve amcalarına sattıklarını, halalarına toplam 1.800.000 TL verildiğini,babası ... ...nun halası ...'ye 600.000 TL,amcası ...'nun halası... ...ya 600.000 TL,amcası ...nun halası ....'a 600.000 TL verdiğini, halalarına toplam 1.800.000 TL verildiğini beyan etmiştir.

Tarafların yeğeni olan ve dosya kapsamına göre yalan tanıklık yapması için bir sebep bulunmayan ve bu yönde iddia bulunmayan tanığın beyanına göre, toplam satış bedeli 1.800.000 TL.dır. Davacı ... de davalıya herhangi bir bedel ödememiştir. ... satış bedelini, dava dışı kardeşi... ...ya ödemiştir. Davacı ...'in davalıya ödediği herhangi bir bedel bulunmadığından davacı ... tarafından davalıya karşı açılan davanın reddi gerekir.

Tanığın beyanına göre,diğer davacıların murisi Cemal Derinsu tarafından davalıya 600.000 TL verildiği sabittir.Buna göre,diğer davacılar yönünden murisleri tarafından davalıya ödenen satış bedelinin 600.000 TL olduğu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.