Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/20421 K.2012/3405

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, su abonesi oldugunu sayacın söküldüğünü fahiş fatura geldiğini bu kadar borçlu olmadığının tespitinibu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının su abonesi olduğunu açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı menfi tespit davası açarak belirtilen miktarda borçlu olmadığının tespitini istemiştir.Mahkeme bu talep konusunda karar vermekle birlikte talep ve karşı dava olmadığı halde kararın 3. paragrafında “119.04 TL su kullanma bedelinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi” yönünde hüküm kurmuştur. HMUK 74. md gereğince, hâkim her iki tarafın iddia ve savunması ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Mahkemenin HMUK 74. maddesine aykırı ve talep aşılacak şekilde “119.04 TL su kullanma bedelinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi” yönünde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Nevar ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediginden hükmün düzeltilerek onanması HMUK 438/7 maddesinin gereğidir.