Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/20915 K.2012/15505

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirket bayileri tarafından teslim edilen iyileştirici nitelikteki tıbbi malzemelere 11.020 USD fazla fiyat uygulandığının anlaşıldığını, davalının kurumdan alacağı olan 4.715,44 TL karşılığı 3.538 USD nin mahsubu ile 7.482 USD borçlu kaldığının tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.842 USD nin ödeme tarihinden itibaren bankaların 1 yıl vadeli dolara ödedikleri en yüksek faiz oranını ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

1-Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş isede davacının dava dilekçesi ile bankaların 1 yıl vadeli dolara ödedikleri en yüksek faiz oranını talep ettiği bilirkişininde hesapladığı davacı alacağına uygulanması gereken faiz türünü bu şekilde tespit ettiği halde mahkemece dövize uygulanan yasal faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.